在台中茉莉書局花了兩三個小時讀完這本書，稍微寫點心得。
翻開書破題「如果必須靠破壞明天的富足來換取，今天的富足將毫無意義」。因此，在經濟成長之餘，要考量的是負責，對明日未來的負責，或許可以說是永續成長、可持續性成長的另外一種說法。
前幾章就先挑戰ＧＤＰ的概念，例如ＧＤＰ無法反映社會狀態、生活需求、貧富不均等議題，也無法反映環境容受和資源極限等。因此，除了經濟成長與ＧＤＰ成長以外，還有很多問題是需要我們去面對的，例如社會、環境，而本書作者較為著重環境。
作者也多次提到，經濟成長許多是藉由各種不同的債來推動的，換句話說就是藉由預支明天來創造今日的富足，而種種跡象顯示，明日不遠了。因此，對於富足的概念，應該剖開來分析，包含物質的豐足、效用的滿足，以及「過好日子的能力」，而重點應該著重在過好日子的能力。
書中有提到一些可能的方法，例如改變經濟活動的重心進行產業部門的移轉，例如從一二級產業轉化到第三級產業，如此雖然零成長，但內部資本流動，也不會造成失業或衰退。但在這提案的同時，作者也提到了許多因為成長或者停滯甚或是衰退之餘，應該要面對的「社會衰退」。
社會衰退在左派或右派會有不同的概念，例如公共財的私有化、社會商品不均、政府過度干預社會等等，無論如何，都應該重新建立豐愉的社會關係，藉由參與來重新建立契約。這裡的概念，套用到我所學的學知範疇的話，應該就是要藉由參與來形成集體意識，藉由有意義的參與來避免關係的異化，重新確認自己與社會的關係（重新訂立社會契約）。
本書還有一個章節提到，經濟過度自由的一個影響，就是政府失去了意義，社會契約也失效了，人民無論在政治和社會過程當中都成為局外來，連帶在經濟過程當中也成為了一種資本而不是人。這樣的觀點，我認為還是跟異化的概念相雷同，總之就是在追求成長的過程當中，無論是政治經濟社會等層面，人都很容易跟關係網絡斷絕關係鏈結，因而失去意義。
最後，作者提出的警語和方向有很多，我覺得意義不大……畢竟還是囚禁在資本主義的成長迷思當中。主要的訴求是：訂立界線、修正經濟模型，以及改變社會邏輯。好了，這些訴求不如說是一種道德呼喚，過於樂觀而缺乏行動方向，但確實是點出了一些在資本主義邏輯中的可能想像（例如修正總體經濟模型等）。
個人的心得是，藉由作者的概念，或許應該讓我們對於公共財、公共空間的使用方式，從資本消費轉化到公共參與，亦如前幾段所言的部門轉移，從生產商品和消費商品，轉化到「參與」，參與可以獲得商品、得到效用，並獲得過好日子的能力。只是，要如何參與會是下一個問題。
再來，作者有提到，隨著發展，人民會越來越成為局外人。這點，在台灣的脈絡當中，我倒是覺得開始有了轉化。或許我們該感謝這個政府吧，因為太過粗糙的成長論述和資本手段，試圖以簡陋的破壞行動來達成理想的資本創造，使得人民在這過程中，對於民主政府的信任、經濟成長的迷思通通毀滅掉。人民不信任政府、人民也不太相信資本的邏輯，因此開始挑戰政府、挑戰資本市場，進而開始重新凝聚、重新參與，或許參與和凝聚之後，仍然選擇相信政府和市場，但有這樣的參與過程，使得政治和經濟不會完全與社會脫鉤，這三者某程度上還是有效地在進行互動，應該情況還不算太差。
Ｑ１：所以需要用成長管理嗎？
Ａ１：成長管理的本質還是成長與發展，只是號稱比較有效率的去配置和管制。該書作者傑克森的立場，可能會是想轉變這種對於成長的迷思，進而管理但不追求成長。而我從本書獲得的心得是，「藉由調整來創造成長」，這種調整是例如空間機能的轉化，重新賦予意義、切換土地使用、民眾參與社區等等，在既有的都市規模下，去調整內部的機能，「以空間調整取代創造性破壞的資本積累」。不過，這種空間調整，如果沒弄好，就變成都市更新，或者好聽一點的都市再生，反過頭來目標還是成長，而不是參與及調整了。
