初探服貿議題下的四重空間與三重障壁之修補與擊破

【初探服貿議題下的四重空間與三重障壁之修補與擊破】

本文試著將太陽花運動占領立院至今（3/30凱道集合）的各種對抗辯證置入多重空間辯證當中，並試著說明介於空間之間的多重空間障壁，以及各種擊破或修補空間壁障之行動。（本文跟進擊的巨人（漫畫）、全面啟動（電影）並無直接關係，但或許可藉由該二部作品協助理解多重空間、空間障壁以及各種打破和修補行動）

　　當前社會存在有許多對抗辯證，或許可以化約成藍綠，但藍綠的概念是粗糙的馬賽克分類，隱瞞而略化了藏在藍綠大帽子下的各種統獨、族群、階級、意識型態和政治訴求，因此或許可以藍綠來理解，但不應以藍綠作為唯一解釋。因此，本文中各空間的二元對抗，僅是簡化後的概念性探究，可作為理解途徑，但不能作為充分解釋。

您誤解憲政民主了

【您誤解憲政民主了】

　　台大政治系江宜樺教授對此群眾運動的看法，投書中國時報表示『憲政主義的核心意義是統治者不得濫權、政府的權力必須受到節制』，先說明憲政主義的基本概念。
　
　　接著表示『憲政主義要求我們檢視集會遊行法有無違憲，而非要求我們順服於具有違憲嫌疑的惡法。如果只因為台灣已經將選票普及於每一個人，而國會議員已經全面且定期地改選，就要求人民不該再有上街頭抗議的念頭，那顯然是低估了維繫民主社會所需要的動能。……手無寸鐵的抗議者如何能完成流血的革命？而靜坐前還拼命在訓練義工維持秩序的人民運動，為何要去為軍警的武力鎮壓及不特定支持者與反對者的衝突負責？』，從中透露群眾運動的必要性，似乎也反對軍警的武力鎮壓，也不認為示威者需要負責。

　　最後下了重話『如果我們連這種符合憲政民主精神的群眾運動，都還要像內政部那樣以曲解法治的歪理來加以恫嚇……那就真不知道我們想要培養、想要建立的是怎樣的民主政治文化了。』於是乎，面對群眾運動，若內政部要如此傲慢，真不知道我們到底要如何建立民主政治了！！！！

　　江宜樺教授從自由主義觀點切入憲政主義，認為當統治正當性被挑戰時，群眾運動有其必要性，而政府應當為此群眾運重負責，絕不能武力鎮壓也不得卸責於民眾！誠乃自由主義之精隨。
　
　
　

馬的記者會的心得（逐次增補）

【20140329　回應服貿記者會】

分三層次：訴求回應、服貿本身、全文主旨：

一、訴求回應
　1. 願意兩岸協議監督機制法制化→之前都是非法治作為。
　2. 通過服貿與監督機制並行不悖→先通過協議，再立法。
　3. 行政院正在評估公民憲政會議→以後會有傳便便大拜拜
　4. 退回服貿，不可能→這點我最欣賞，沒有屁話，就是拒絕。

二、服貿本身
　1. 馬的三點好處：振興服務業、經濟活力動能、加入RCEP及TPP
　2. 到底服務業是缺市場、缺資金還是缺創新？為何服貿能振興？
　3. 引入資金，是可能的優點，房產飛漲和貧富不均不再考慮範疇。
　4. 到底是誰在阻止我們加入RECP和TPP？怎麼能相信此國？
　5. 詳見其他盲腸系列文。

三、全文主旨
　1. 我懂民主，你們不懂。
　2. 在野黨鼓動學生、王院長縱容學生。
　3. 我跟校長們取暖了，原來學生很單純的關心未來。
　4. 我會開始聆聽討論（以前都沒有），而你們也要聽我的。
　5. 我們在同一條船上（不要刪我臉書好友）。

四、心得
　　........................................

五、盲腸隱憂
　1. 協議監督法制化可能只是陸委會的職權命令。
　2. 依舊堅持先通過協議，其他東西之後就會忘了。
　3. 以後會有行政院大拜拜，可以有公務員認證時數。
　4. 快樂簽服貿。
　5. 面對馬的泥牛入海的回應，回也不是，不回也不是。

全文連結： http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201403295005-1.aspx

六、今周刊　立馬回擊：
　　根據中央社今日新聞「回應服貿 總統記者會致詞全文」中引述馬總統發言表示：「根據今周刊最新的調查，國內13個大學經濟系主任，就有12個都支持服貿，因為他們認為這對臺灣經濟的未來是有利的。」馬總統只有引述今周刊有關13位經濟系主任的調查結果，却忘了今周刊對全民的調查中有84％認為政府對民眾的溝通不足、56％民眾不支持政府和中國簽服貿。

全文連結： http://www.businesstoday.com.tw/article-content-92743-106782




【20140323　中外記者會】

　1. 曾反對總統直選、慫恿抗爭罷免的人，在教大家民主法治。
　2. 要和反對我國參與國際活動的國家簽訂貿易，且忽略不提是誰阻止我們。
　3. 一直講貨品貿易關稅，但先簽服貿而非貨貿？
　4. 韓國很搶戲很會簽，但不提韓國如何和人民溝通。
　5. 讚許我國服務業，希望台商回流……所以極力要把年輕人有潛力者送到對面？
　6. 服貿以人民為主對臺灣有利，立院應該好好處理。
　7. 陸資早就進來了，對臺灣沒有影響……那進來做什麼？
　8. 執政黨支持逐條審查……然後就會快速表決通過
　9. 王院長要負責。
　10.英九都是為了幫助人民做生意提升臺灣競爭力。

提問與回答：
　11.我樂於溝通，但不會和立院學生溝通。
　12.我們開過20場公聽會。服貿只需備查。在野黨都在亂。勉強審查。國安沒問題，我們都有調查，只是不能說。
　13.國旗倒掛，我難過。服貿一定要過，不然會影響國際信用。我有共識要逐條審查，交給王院長。兩岸協議監督機制已經有了，就算了，但運作不起來……

再開放兩個問題：
　14.都是民進黨的錯，所以三十秒通過沒錯，但我們願意逐條表決。退回是撤回的意思，但不可能。
　15.完全沒有受到北京的壓力……只是不簽不讓我們加入其他區域組織和協議。

再一個問題：
　16.有立法院來處理議事規則，球給王院長；霸佔議場有司法來處理，但他們就是非法。
　17.外媒很不爽。

全文連結： http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=973580&type=%E6%94%BF%E6%B2%BB

服貿與盲腸的愛恨糾葛（五）

【服貿與振興經濟與盲腸】

1.根據經濟部委託中華經濟研究院的分析報告指出：
　GDP增加約 9,700 萬至 1.34 億美元（+0.025%~0.034%）、
　服務業總產值增加約4 億美元（+0.11%）（120億新台幣）、
　就業增加約1.2 萬人（+0.16%）；

2.再看馬的記者會怎麼說：
　政府也匡列982億元，來輔導協助可能受影響的產業。

3.加減乘除一下
　總產值增加120億新台幣元，並預計用982億新台幣來輔導協助。
　120e - 982e = .......？

4.回顧消費券
　原先預估GDP增加0.66%，後來檢討GDP增加約0.3~0.5%。

服貿經濟效益之資料來源：http://www.ecfa.org.tw/ATSImpactAssessment.aspx?pid=

沒有左右，只有統獨，還有愚蠢

【沒有左右，只有統獨】


　　臺灣史上最知名的救援王曾說過「台灣沒有左右路線，只有統獨的問題］，至今，統獨的幽靈仍舊壟罩在這片土地。只要我們仍然沒有共識，沒有面對對面的共同立場、沒有搞清楚跟對面的關係，現在的政治紛爭、經濟選擇就會持續下去。以非執政黨來說，旺中案反的根本不是媒體壟斷也不是旺中，而是旺中背後所代表的利益；服貿案也是，很多人不是反對貿易，也不只是反對黑箱，而是反對另外一邊的勢力。但卻又說得不清不楚，戰或挺、統或獨都沒有一個堅定的立場。

　　講白了，就是「恐中」，害怕我們沒有能力以三民主義統一對面、害怕我們真的變成對面神聖不可分割之部分、害怕我們自稱為國家之後被對面制裁，害怕自己勇敢說出來的主張－－因為從小就被教育：「很可怕，不要問」。

　　誠心建議各位，除了「維持現狀」這個自欺欺人掩耳盜鈴的選項以外，請認清自己對於統獨的立場究竟是什麼。當自己的答案認清之後，才有辦法在這個曖昧而模糊的時代，找到一點點安身立命的前進方向。




【凡常的邪惡流竄在漠不關心的靈魂以及沒有極限的愚蠢】

　　誠心想把其他人賣掉換個好價位就算了。

　　蠢的是自己要被賣掉還沾沾自喜、別人要被賣了還以為自己沒事、被賣了還幫忙數鈔票、被賣還幫販賣者說好話、被賣了還要溫良恭儉讓不能還手、被賣之前還說要回家乖乖念書以後再自己出來被賣。

服貿與盲腸的愛恨糾葛（四）

【太陽花光芒內的黑子謬思】

1. 佔領立法院、號召數萬人、搶佔資訊話題，竟然只以｢反黑箱、退服貿、立監督法｣為訴求，實在太浪費了。黑箱不是問題、貿易沒有共識，只有立法有點意義，但消耗市民能量，若只有這樣成就，就太可惜了，應趁機借用民氣，在經濟貿易目標、政治憲政癥結有所突破……甚至一舉解決盤據臺灣的統獨幽靈。

2. 在野黨在這場學生社會運動當中，沒加到分就算了，竟然還稍微扣了分，這樣的在野黨實在太弱了。在野黨無法與民氣合流，顯示民眾已走在在野黨之前、在野黨無法取得信任和為民論述。

3. 執政黨在運動過程中，竟然只有總統、行政院長、立法院長參戰，其他人都沒被加減分，整個黨機器竟然毫無傷痕，使得執政黨恐怕只要隨意覆蓋院長或總統，就能解決此事。

4. 憲政崩解從去年馬王政爭至今越來約崩壞，行政立法總統三方彼此在憲政關係上緊張競逐，是政府內部的矛盾，以及政府與人民的矛盾……但眾人卻不覺得相當嚴重。

恣意流竄的凡常邪惡靈魂

【恣意流竄的靈魂】

　　聽說國旗倒掛代表國家有難。此時，我也想倒掛……但，這國旗真的代表一個國家嗎？

　　如先前所言，這本來就不是法治、經濟、貿易的問題，是更後面的憲政、民主，甚至是統獨與國家認同的問題。

　　攻佔行政院，終於將火燒上憲政議題。然而，一切太快了，我們來不及面對。於是，輿論四溢、民氣四散，只能讓恣意流竄的靈魂迴盪，重新找尋一個寄附的軀體……只是我們還沒找到。

　　散了滿地的矛盾與衝突，是人民對於國家還有美好想像，是人民還未麻木沉默，而將希望、熱情震碎的，仍舊是盤據在結構縫隙中的凡常邪惡。

新自由主義與法西斯主義的合流夾擊

【試著解讀一點，讓自己維持思緒】

　　當新自由主義與法西斯主義合流，大概就是如此的衝擊，嗎？太可怕了，近乎失去理解一切事件的能力，無論如何抽絲剝繭，總覺得雜亂的無法有個方向。但仍是努力試著寫點什麼、問點什麼，避免自己失去思緒的能力。
　
　
「分類的界線」
　　霸占主席台杯葛議事、趁亂自言自語通過法案、破窗闖入立法院接著號召靜坐、破門進入行政院接著準備靜坐、挾多數行動者爭取回應、靜坐在地呼喊、從鏡頭中看讀說故事曲解事實、揮舞長盾與長棍使人受傷濺血、惡意攻擊與水車鎮壓，哪一種行徑才是暴力，此種暴力的定義是如何被定義、被認知、被論述，而我們又如何理解這些暴力分野的界線？這些暴力的被定義，應是游移在各種分類邊界的持續過程，吧。
　　
「再現的解讀」
　　占領立法院、占領行政院、透過鏡頭的抗爭現場、有主席的地方就是主席台、前院長踏回行政院、警察盤據的行政立法兩院、民眾就地坐下，各種空間行為，經由空間再現、再現空間。於是，我們是透過怎樣的邏輯思維意識知識去理解這些空間再現，而我們是如何被認識這些再現的意義，以及當中各種行為符碼的呈現。而空間的多重緊張關係，在不斷的行動中被擠壓著，或許這種擠壓也影響我們的解讀。
　
　
「背後的連結」
　　群眾運動的背後，我們要如何看待這些事情的網絡連結與矛盾，刻意將之往政黨連結？或是與沉默民意連結？或是與青年的理想連結？又或其實這種連結的驅動力是源於與政府、社會、公義、道德的矛盾反動？同時，行政院和立法院的現場，是否應該直接將所謂的府院黨警等直接連結，視之為黨國機器的共同體，但假若如此，我們要如何解釋立法院院長與立委、朝野黨團間、行政立法兩院、立院與警察、各種節點之間的矛盾呢？
　
　
　　唉，欲辯已忘言，寫首短詩吧。
　
　
如果喧囂可以召喚自由，我願意繼續聒噪。
如果鮮血可以換取民主，我願意承受傷痕。
我從不言稱愛鄉愛土愛台灣，但都我知道。

學生運動與學生罷課

【學生與學生運動】

「罷課」

　　現在罷課有幾種方式串連：學生們相互邀約自主罷課、老師們相互邀約由系所發出聲明、老師主動要求學生罷課、學生逼迫老師罷課，等等形式。

　　我認為，較為合理的方式應該是：
　1. 學生相互邀請罷課，要去自己去，不去留下來。
　2. 老師若發現課堂上已沒有同學，則請去現場找學生。
　3. 老師若為相關課程，則可在徵詢學生意見後，集體去校外教學。
　4. 其他我尚未想到的。

　　至於系所或各級學生會的聲明，我認為要以表達哀痛沉重（記者會都要先以這個開頭XD）、保護學生、尊重學生、遣責一切政府的過當暴力手段為主，至於要不要罷課就於以尊重、此事的是非對錯就留待社會公評。

　　說真的，我認為教師並沒有能力和權威性阻止學生或慫恿學生罷課（至少在台大政大，學生才沒這麼乖咧）。而且，都念到大學了，都翹過不知道幾堂課了，這時候突然變成乖寶寶好學生不能翹課，好像有點奇怪。


「時代青年」

　　另外，我還要補充，千萬不要再說某些機動戰士是哪個藍營鄉代的兒子或黨軍從中作亂，也不要說什麼有政黨背景在後面煽動驅使。（好啦，可能有，但應該影響力有限）

　　我鄭重告訴各位－－

　　青年們早已走在政黨和老師前面，是青年們在讓這個時代的巨輪快速轉動，政黨都只能在後頭追趕著青年，教師只能跟在後面找他們的學生。

　　再說一次「青年們早已走在政黨和老師前面」，請不要太小看我們。

時代差異之親愛的長輩

【親愛的長輩】

　　親愛的____姐姐，時代不一樣了，每個三十年就是一代，我們可以沉浸過去戒嚴的苦痛，也可以享受經濟起飛的美好，但不可否認，現在已經無法用過去的思維來理解了，世界太快了。

　　對於整體事件的快速發展，我們不要認為誰在煽動誰，也不要認為誰一定錯、誰一定對，更不應認為溫良恭儉讓就能讓世界和平，事件太快了，透過媒體我們不一定看得清楚。

　　這幾天的事件，當代的青年們早已走在政黨、老師和上代的父母的前面，是青年們在讓這個時代的巨輪快速轉動，我們無法確定方向，也無法定義是非，但就是必須如此奔馳著。

　　青年們在快速奔馳的同時，有的政治人物在後頭緊跟上腳步、有的人在阻擋青年茁壯。至於教師們，只能跟在後面找他們的學生、聲聲呼喚，祝福成長。而父母們，就靜靜看著孩子們的努力奮鬥，並在家中祝福等待孩子回來吧。

　　我們都不期望青年們成為草莓，但我想，從這次的事件應該可以印證他們，絕非草莓，或許會是努力盛開的花朵。

服貿與盲腸的愛恨糾葛（三）

【逆風高灰的政府效率】

　　剛剛突然突破一個小盲腸。

　　美國和韓國協商10次花了6年，至今未完成。中國和澳洲搞了9年，雙方還在喬。南韓跟中國協商10次，目前毫無進展。

　　我們的黃金十年呢？大有為的政府在2009年1月提出兩岸經濟架構ECFA的概念，5次開會3次協商，隔年6月就完成了！接著再開2次會，兩岸服務貿易協議就達成雙方協議了！整個經濟就起飛了！另外，別國都先貨物貿易協議再討論服務貿易協議，我們整個獨步全球、逆勢高灰！

　　如此有效率、進度飛快的政府，難怪那麼多人支持！

COSPLAY和武道擂台的被定義與被歸類

【COSPLAY和武道擂台的被定義與被歸類】

　　0-0姊姊開窗表示：「不要再給我打分數惹～」。打分數是一種品頭論足的權力階級展現，但如今社會中壟罩另種更強力而無所不在的權力階級展現氛圍，姑且稱之「強制COSPLAY」。
　
　　這種強制COSPLAY別人的做法，主是是藉由媒體、輿論等資訊場域傳遞，針對特定對象（例如最近的占領行動）予以定義。把你定義為貞潔處身，就不能放蕩淫亂。把你定義純潔無瑕，就不能有任何汙點。把你定義為學生，就得回家讀書洗洗睡。
　
　　先定義、再銷毀。違反COSPLAY角色形象的，就是淫蕩、染色和暴民，就應該受到譴責，就是人神共憤天理不容。於是，暴民所提出的任何訴求，都是不合理的廢文，聽都不用聽。俗稱就是「分化」。把抗議者從特定族群（好學生乖寶寶順民）當中分化出來，把抗議者定義到其他人的對立面變成敵人（暴民放蕩黨工），再抹的髒髒的，各種訴求就可以聽都不用聽。
　
　　但是，根本沒有必要接受別人的強制COSPLAY定義，這是權力階級關係中的被剝奪。成功定義
COSPLAY形象，是一種論述權利的展現，同時也剝奪了被定義者的自我詮釋與選擇權力。

　　檢視當前的「藍綠」，藍綠是武道擂台的兩端但失去政治訴求的符號。在2000年之前，統派與獨派互戰、各族群之間亂戰，或是各階層彼此有微詞，相較起來都是較為明確的政治訴求與意識型態。可以指認國家認同和政治主張，也可以表示在歷史脈絡中的族群矛盾，以及認同和矛盾所延伸的階級緊張關係。
　
　　這種粗糙的馬賽克分類，隱瞞而略化了藏在藍綠大帽子下的各種統獨、族群、階級、意識型態和政治訴求，直接賦予粗糙的分類，使我們逼迫或被迫站立在主張不明、意識不清的藍綠陣營當中。無怪乎許多人顯得茫然，從而不知如何表態，只能選擇沉默或者盲從。
　
　　藍綠對立，使得當一人在籠統而模糊的藍綠陣營間流動時，則被賦予變色龍的COSPLAY指控，而忽視背後的各種複雜意識和價值選擇，進而喪失各種主張彼此辯證的張力關係，僅留模糊而不必要的對立。
　
　　這些都是假的。
　
　　COSPLAY是假的，藍綠也是假的，根本沒有必要被定義、被歸類，我就是我，你就是你，我們有作為人而自我解讀、賦予和理解的權力，我們也有各種主張論述的權力。唯有從被定義和被歸類中免除，我們才能接近自由－－或許吧，願我們能接近自由。

服貿與盲腸的愛恨糾葛（二）

【盲腸卡住之有過人之處的萬靈丹服貿？】


當前經濟的論述是「台灣的經濟成長相當仰賴外銷，國內市場不足以撐起經濟長長和GDP增長」、「政府希望創造良好投資環境，吸引台商回流、築巢引鳳」、「創造就業機會，增加薪資水準」、「房價飆漲，要穩定房市」。好，假設這樣的論述是對的，所以我們要外銷、創投環境、增加就業機會。


疑？糟糕，卡住了。請問：
　1. 說好要貨品出口外銷，為什麼是先簽服務貿易協定？服務貿易除了少數可以跨境以外，大部分難以出口呀，除非是指出口服務人才（自然人呈現）。
　2. 假若真是指出口人才，那不就跟築巢引鳳有點牴觸，反到出口人才去送給台商使用，那台商回來做什麼？
　3. 如果服務人才輸出對岸，臺灣又要如何創造就業機會呢？不是變相鼓勵人才外流嗎？
　4. 為何服貿可以增加就業機會？增加一堆22~25K的就業機會可以提升薪資水準嗎？
　5. 說要穩定房市，但中資公司投資臺灣，帶來公司和主管、專業人才，怎樣都覺得房價會繼續漲，尤其是台北、高雄和台中。


其它補充碎嘴：
　6. 中國阻擋臺灣加入TPP和RCEP，且AIT主席也說臺灣根本沒有準備好加入TPP。要怎麼相信和中國簽完各種協定之後，就能順利加入TPP和RCEP呢？
　7. 臺灣主要進口國依序：日、美、中、韓、阿、德，主要出口國依序：中、港、美、日、星、韓。所以，除了中國以外，台美有TIFA，台中有ECFA，台日、台韓、台星呢？不是說雞蛋不要放在一個籃子裡嗎？
　8. 最大的效益大概是失業率會降低，金融相關行業（包含不動產、人壽等）可以大量獲利，以及有錢人可以塊陶。

服貿與盲腸的愛恨糾葛（一）

【彭神的盲腸】
　
　　盲腸系列好像比較不受歡迎，但還是得寫寫。彭神依舊是彭神，但「彭七點懶人包」，更是直接點出問題。依據彭七點，來提出一些奇怪的盲腸。
　
　　彭神的盲腸：
　1. 韓國有兩大重要FTA國家：歐盟與東協。疑？台灣為何不與歐盟和東協簽？
　2. 未來中韓簽後，韓國面板輸入中國零關稅，台灣面板就死光光。疑？現在不就快死了，且韓國營所稅是25%比台灣的17%還高，關稅應不是關鍵點，產業本質和創新能力才是問題。
　3. 提到面板，疑？這例子應該是「貨物貿易」吧？為什麼貨貿的案例每次偷渡到服貿裡面來，究竟是陰謀、引喻失意，或是根本不知道正在簽什麼？
　4. 簽了服貿有助於加入RCEP及TPP等。疑？到底是誰在阻止我們加入TPP和RCEP？為什麼簽了服貿就可以加入？
　5. 沒有開放大陸勞工。疑？原來專家、專業人員、中高層主管，就都不是勞工，怎麼這時候勞工的定義又這麼狹隘了？
　
　
　　btw, 三星的電腦和手機市占率已經接近世界第一了，短期內三星應該不會用別人家的面板，問題不是關稅了，是產業鏈和某種超越經濟的意識。更不用說中國也在傾千億人民幣要發展自己的面板產業鏈。
　

　　給支持服貿的小建議：
　1. 請明確提出來，現在這個服貿協議的好處是什麼？請不要用貨貿來偷渡。
　2. 為什麼簽了服貿就能跟著簽貨貿，接著加入TPP和RCEP？
　3. 是什麼因素不能先簽貨貿？又是什麼因素無法加入TPP和RECP？

　
　　至於資本主義夾帶全球化所帶來的種種中產階級消失、極度貧富不均與房產飆漲等，就不在這裡討論了，反正提倡自由貿易的人，不是很CARE這些事情（Stiglitz就有點在乎，顯然他即便拿了諾貝爾經濟學獎也跟不太上台灣的主流社會。）


彭七點懶人包：　http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/8576776.shtml

服貿背後所隱含的新自由主義霸權省思

【服貿背後所隱含的新自由主義霸權省思】

剛剛讀到一段話，雖已知此概念許久，細讀此段仍令人振聾發聵……：

將市場交換再現為既有效率又公平的新自由主義霸權式再現，將實際勞動過程的重建造了阻礙，因為這種市場概念如果為人接受，會使人們的日子過得好像只要有任何事情出差錯，都是自己的個人責任，好像任何問題的唯一解答，都存在於強化既有市場或開發新市場。

(Harvey, David. Cosmopolitanism and the Geographies of Freedom. Columbia University Press, 2009. p154)