這標題說來沉重。我們日常生活最常實踐的社會科學精神，便是分類與標籤化。經濟學要區分國內外產值投資消費剩餘、政治學針對客體進行類別化分類、社會學試圖區分階層與階級，無論如何，就是不斷地以某些價值與準則，進行分類。
分類與標籤化，我們總是在日常生活中實踐之。
醉漢嗎？遊民嗎？先把將之設定為社會的邊緣人物，排除至近乎無所屬無群體的邊緣。結果，都不是。結果是還不錯的高中、大學，家庭經濟都正常，甚至可說，在這種普遍的數據（教育社經狀況）上，他應該是在一般，甚至可能達到第三四分位數的水準（Q3）。疑，那該怎麼標籤化呢？
先看看是不是同性戀、先看看有無帶原某些傳染病、再看看是不是身心靈異常、或者是不是有強烈的政治傾向，最後補句「有參加學運嗎？」，死命的貼上標籤，但都黏不住。結果，似乎都沒有，怎麼辦？分類化的實踐真受挫了，他就是個普通人。
所以，還是應是要分類與標籤化。他一定是愛打電玩、太宅了、愛看大逃殺小說，所以才會這樣子！好像找到一個答案了，即便是錯誤歸納，也覺得心靈慰藉，至少有個像是答案的說法，至少好像有個標的可以做出預防性羈押，以後我們就查緝所有電玩／電動／影集／歷史書／小說，通通都不要看吧。
就只是想要分類，讓他不是我們；就只是想要標籤化，讓討厭的人事物都貼上糟糕的標籤；就只是想找個答案，自己騙自己。
