若是從事都市、建築或景觀相關的規劃、設計或研究，自然不會把「空間」排除在論述、思緒與邏輯過程。但，假若是其他的政治、經濟和社會學科，是否應把納入討論呢？答案是肯定的。若無空間的意論、乘載、容承，恐怕力量和論述如何運作都會顯得虛無飄渺，類似《國家為什麼會失敗》一書極力吹捧制度，卻無視運作制度的各種尺度、層次的空間。是的，空間是有各種尺度、層次的，應該以不同方式來理解的。這正是本文所要陳述的基本概念。
在1973年時，Harvey就在他先前的著作中提出了三種理解空間的不同方式：絕對的、相對的、關係性的。絕對的空間，就是牛頓與迪卡兒的空間是幾何、可計算，沒有任何曖昧和不確而可以精準測量，而空間本身就是獨立於物質之外的存在；相對的空間，則是愛因斯坦的空間，空間架構是被相對化的，空間與時間是無法被分離思考的，應該以時空的聯合概念來認知，此種空間被理解為與物體之間的關係，例如各種移動和摩擦成本的討論；關係性空間，則是被認為包含在物體之中，物體只有在它自身之中包含且呈現了與其他物體的關係時才存在，因此過程並非發生在空間之中，而是界定了空間的框架，是難以測量但真實存在，可以理解成是集體記憶、美學判斷與其他意義展現的空間。
這三種空間不應獨立解讀，而是具有某種階層性的相互辯證張力。亦即，絕對空間本身包含了絕對空間，但若是關係性空間則可能包含了相對空間與絕對空間。而我們的思考和辯證，也應該在三種空間當中游移論證，而駐紮就不動了。
游移在三種空間中的論證則牽涉了我們如何擺放自身的時空框架，我們的身上都存有多重意義：性別、族裔、國籍、社會角色和地方認同等等，而這一切的關係性必然以某種方式進入我們主體的政治意識，而重新展現內化於特定政治主體的外在事件與空間邏輯。所以，空間是理解有形事物的基本要素，同時，也是各種理論廣泛援用的空間隱喻。是看得見的，也是看不見但能理解的。所以，如何理解、如何游移辯證、如何接合就顯得很重要。
在空間化思想的辨思上，Harvey偏好引用列斐伏爾（雷飛虎，Leferbvre）的空間傳統。列斐伏爾在先人的基礎上，建構了三種空間化的思想：物質空間、空間再現、再現的空間。物質空間是著向物理接觸和感官開放的感知空間，就是經驗的空間，空間再現則是構想與再現出來的空間，再現的空間則是納入日常生活的感官、想像、情感與意義的生活空間。
 |
| Edvard Munch《The Scream》 |
在各家空間研究學說提出的時代，Harvey提出了他自我感覺很跳Tone的思維，把他主張的絕對、相對和關係性空間與列斐伏爾的物值空間、再現空間及空間再現整合，形成一個三乘三的矩陣。當然，Harvey自己也知道，這種絕對空間的矩陣有其自我侷限性，揭示力量也是有限的，優點是可以清楚辨析現象，缺點則是我們需要用更多想像力去跨越矩陣的限制。作者也建議，讀者應該自由建構、游移對於矩陣的解讀。
 |
| A matrix of spatialities for Marxian LINK |
在矩陣上的討論，Havey不斷強調「讓張力橫越矩陣的所有位置而辯證地移動」，是對讀者的再再提醒。矩陣是暫放而協助認識，並不是事物、論證應該定居的位址，保持游移的恆動性才能更充分理解空間的複雜與曖昧。
本文所討論的空間認識和辯證方式，最後用了公共空間的例子來說明。作者呼應米契爾的乎告，主張「公共空間是非物質的」。配合我的空間規劃專業來理解－－可以認為，公共空間作落在一個絕對空間位址上，但它應該應該連結上和其他空間配置的相對關係，以及與社會、地方、活動和日常生活產生關係性連結，使得該空間同時被絕對、相對和關係性理解、使用，這樣空間才有意義，它所處的地方也才與它有共同意義。進而可以超越物質空間的限制，而賦予該公共空間有更多的空間再現，甚至形成另一番的再現空間。
總結，空間的意義不只是三小，更是三乘三的游移辯證。
