【試著解讀一點，讓自己維持思緒】
當新自由主義與法西斯主義合流，大概就是如此的衝擊，嗎？太可怕了，近乎失去理解一切事件的能力，無論如何抽絲剝繭，總覺得雜亂的無法有個方向。但仍是努力試著寫點什麼、問點什麼，避免自己失去思緒的能力。
「分類的界線」
霸占主席台杯葛議事、趁亂自言自語通過法案、破窗闖入立法院接著號召靜坐、破門進入行政院接著準備靜坐、挾多數行動者爭取回應、靜坐在地呼喊、從鏡頭中看讀說故事曲解事實、揮舞長盾與長棍使人受傷濺血、惡意攻擊與水車鎮壓，哪一種行徑才是暴力，此種暴力的定義是如何被定義、被認知、被論述，而我們又如何理解這些暴力分野的界線？這些暴力的被定義，應是游移在各種分類邊界的持續過程，吧。
「再現的解讀」
占領立法院、占領行政院、透過鏡頭的抗爭現場、有主席的地方就是主席台、前院長踏回行政院、警察盤據的行政立法兩院、民眾就地坐下，各種空間行為，經由空間再現、再現空間。於是，我們是透過怎樣的邏輯思維意識知識去理解這些空間再現，而我們是如何被認識這些再現的意義，以及當中各種行為符碼的呈現。而空間的多重緊張關係，在不斷的行動中被擠壓著，或許這種擠壓也影響我們的解讀。
「背後的連結」
群眾運動的背後，我們要如何看待這些事情的網絡連結與矛盾，刻意將之往政黨連結？或是與沉默民意連結？或是與青年的理想連結？又或其實這種連結的驅動力是源於與政府、社會、公義、道德的矛盾反動？同時，行政院和立法院的現場，是否應該直接將所謂的府院黨警等直接連結，視之為黨國機器的共同體，但假若如此，我們要如何解釋立法院院長與立委、朝野黨團間、行政立法兩院、立院與警察、各種節點之間的矛盾呢？
唉，欲辯已忘言，寫首短詩吧。
如果喧囂可以召喚自由，我願意繼續聒噪。
如果鮮血可以換取民主，我願意承受傷痕。
我從不言稱愛鄉愛土愛台灣，但都我知道。
「分類的界線」
霸占主席台杯葛議事、趁亂自言自語通過法案、破窗闖入立法院接著號召靜坐、破門進入行政院接著準備靜坐、挾多數行動者爭取回應、靜坐在地呼喊、從鏡頭中看讀說故事曲解事實、揮舞長盾與長棍使人受傷濺血、惡意攻擊與水車鎮壓，哪一種行徑才是暴力，此種暴力的定義是如何被定義、被認知、被論述，而我們又如何理解這些暴力分野的界線？這些暴力的被定義，應是游移在各種分類邊界的持續過程，吧。
「再現的解讀」
占領立法院、占領行政院、透過鏡頭的抗爭現場、有主席的地方就是主席台、前院長踏回行政院、警察盤據的行政立法兩院、民眾就地坐下，各種空間行為，經由空間再現、再現空間。於是，我們是透過怎樣的邏輯思維意識知識去理解這些空間再現，而我們是如何被認識這些再現的意義，以及當中各種行為符碼的呈現。而空間的多重緊張關係，在不斷的行動中被擠壓著，或許這種擠壓也影響我們的解讀。
「背後的連結」
群眾運動的背後，我們要如何看待這些事情的網絡連結與矛盾，刻意將之往政黨連結？或是與沉默民意連結？或是與青年的理想連結？又或其實這種連結的驅動力是源於與政府、社會、公義、道德的矛盾反動？同時，行政院和立法院的現場，是否應該直接將所謂的府院黨警等直接連結，視之為黨國機器的共同體，但假若如此，我們要如何解釋立法院院長與立委、朝野黨團間、行政立法兩院、立院與警察、各種節點之間的矛盾呢？
唉，欲辯已忘言，寫首短詩吧。
如果喧囂可以召喚自由，我願意繼續聒噪。
如果鮮血可以換取民主，我願意承受傷痕。
我從不言稱愛鄉愛土愛台灣，但都我知道。
