怎樣的人可以成為政治人物？

　　怎樣的人可以成為政治人物（首長、政務官及代議士等）？我們廣泛的期待應該要有三層次特質，由內而外是道德（溫良恭儉浪公誠弘毅之類的）、學知（豐富常識知識判斷能力）及實踐（在前兩項的前提下執行它的理念）。
　　
　　真的這樣子嗎？某黨的不分區立委大多提名在特殊領域有聲望的政治素人，但當他們進到立院場域的時候，因為對其他領域的不熟悉、對於政治及立法過程的不熟稔，所以很多時候無法實踐他們的學知，又因為沒有太過強烈的道德，連道德也無法實踐，淪於投票部隊，而無自己的道德與學知主張。
　　
反觀另一黨，在提名不分區立委的安全名單時，絕大多數都是已經在政治場域打滾多時的政治人物，或許不是該特殊領域最有聲望之士，但大多人掌握政治及立法過程，也能操控政治議程，因而在他們的學知範疇中，他們是有更多的實踐操作，而在道德的實踐上面，好像也因為是少數而不必承擔太多的外在道德壓力，相形之下更能實踐道德認知。
　　
　　所以，除了道德、學知及實踐以外，是不是「政治技術」也是很重要的一環？或許，這項政治技術，其實就是實踐的能力，因此政治素人有政治素人的潔白想像，但若要有更高的實踐力，或許需要有更多的政治技術。
　　
但，長年打滾政壇的政治人物，就代表他具有好的「政治技術」（實踐力）嗎？想來也不見得吧？有些人是靠著長期的鐵票（無論軍公教農血緣地緣宗教）而能高枕無憂的擔任代議士，但本質上並無掌握道德和學知，也不必呈現他的實踐力，因而根本並不具備我們對於代議士的想像，本質上就是酬庸與鐵票關係，根本論不上「代與議」。
　　
　　另一方面，有些政務官或許具有道德與學知能力，但同樣無法掌握政治技術，在太多時候只能淪為圖章，或者做到一半就跛腳，無法實踐的道德與學知，似乎不是太有用。
　　
　　我們無法太期待，道德、學知和實踐階具備的政治人物來從政。具備這樣特質的人，也不一定有辦法被拔擢成為政務官或者從民選過程中脫穎而出。那麼，在有限的選擇下，我們到底應該如何選擇政治人物呢？（尤其是民選的）？哪些特質是我們應該掌握的？
　　
　　我覺得要看他的角色。如果是代議士，那麼是否具有政治技術是很重要的，沒有實踐能力，再多的道德和學知都是枉然。不過，若無道德和學知，且交相賊的話，恐怕也是很糟糕的事情；如果是首長的話，似乎需要的其實是廣納天下寒士的能耐，讓外人來成為他的道德、學知和實踐，自己當個吉祥物好了。
　　
　　所以，代議士要選的是行動者、首長是要選吉祥物，這樣嗎？好像也不完全是。